Benoit Pelopidas, especialista en temas nucleares, explica los riesgos reales de una catástrofe nuclear que podría desencadenarse por acciones bélicas o por simple accidente. El experto pasa revista a los momentos en que la humanidad ha estado al borde del holocausto y, en cuanto a la guerra en Ucrania, concluye: “Hay que condenar la invasión … pero no hay que llevar a la desesperación a un dirigente capaz de acabar con el mundo”.

París (Proceso).– Vladimir Putin despertó el fantasma de la guerra nuclear al advertir, el pasado 27 de febrero, que las fuerzas de disuasión de Rusia se encontraban en estado de alerta. Días más tarde, observadores internacionales señalaron que submarinos nucleares rusos habían salido de su base y mencionaron también nuevos despliegues de misiles balísticos.

¿Cómo interpretar esos movimientos? ¿Se trata de nuevas medidas intimidatorias del Kremlin? ¿Crece realmente la amenaza atómica?

“Depende. Si submarinos y misiles vuelven a su posición inicial, puede significar que el alto mando militar ruso sólo quiso asegurarse del buen funcionamiento del sistema de transmisión de una orden de ataque nuclear. Si no se reintegran a sus bases podrá deducirse que están en alerta, pero será difícil evaluar el nivel de esa alerta”, afirma Benoit Pelopidas.

Fundador del primer programa de estudios sobre conocimientos nucleares del Instituto de Estudios Políticos de París, Pelopidas es un pionero. Nadie antes había logrado crear en Francia un programa académico de ese tipo, totalmente independiente del poderoso grupo galo de cabildeo de la industria nuclear militar y civil –Francia es el único país de la Unión Europea dotado de armas atómicas y 67% de su electricidad es de origen nuclear–, sin lazos con organizaciones de activistas antinucleares y con financiamiento transparente.

El especialista lleva 15 años trabajando sobre temas nucleares a los que ha dedicado varios libros. El más reciente, Repenser les choix nucléaires (Repensar las opciones nucleares), se publicó a principios del pasado enero y provoca fuertes debates. No es para menos: a lo largo de 320 páginas Pelopidas cuestiona el “dogma” de la disuasión nuclear y sostiene con argumentos científicos e históricos que lejos de proteger al planeta contra el uso de armas atómicas, esa doctrina militar aumenta la vulnerabilidad nuclear global.

El capitán Arjípov

–¿Quien toma la decisión de activar el fuego nuclear en Rusia?

–Es difícil saber con certeza cómo funciona el sistema ruso. Me parece preferible optar por la prudencia de Pavel Podvig, destacado investigador del Instituto de las Naciones Unidas para la Investigación sobre Desarme, considerado la máxima autoridad mundial sobre el tema nuclear ruso. Podvig confiesa que no está seguro de nada. 

–¿A qué se debe esa incertidumbre?

–Nuestros conocimientos son limitados porque nos basamos en lo que sabíamos del control del arsenal nuclear de la época soviética. A partir de estos elementos se deduce que la orden de activar el fuego nuclear tiene que ser autentificada por el ministro de Defensa y aceptada como válida por el Centro de Mando del Estado Mayor. 

“Ese sistema fue creado en los setenta y su objetivo era impedir que el secretario general del Partido Comunista de la Unión Soviética tomara solo una decisión de tal relevancia. Eso era válido para un ataque nuclear estratégico. Hoy nadie sabe con certeza de qué medios dispone el presidente ruso para obligar a los altos mandos militares a acatar sus órdenes, pero sus atribuciones le permiten removerlos de sus cargos.

Este texto es un adelanto del reportaje publicado en el número 2368 de la edición impresa de Proceso, en circulación desde el 20 de marzo de 2022.