CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Por encima de la normatividad que obliga a respetar la voluntad y derechos de los trabajadores, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) se propuso modificar las Condiciones Generales de Trabajo (CGT) del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), vigentes desde 1977, cuando fueran aprobadas por el entonces director general Gastón García Cantú.

Así lo señala en entrevista con Apro, la doctora en antropología Rosa María Garza Marcué, investigadora del INAH. Explica que, de acuerdo con la ley, las autoridades hacendarias no pueden someter a revisión las CGT, pues es un derecho que sólo compete a los trabajadores. Y cualquier revisión y cambio deberá ser para mejorarlas, nunca para retroceder o perder prestaciones ganadas con el tiempo.

En entrevista telefónica, dijo que las CGT se comenzaron a elaborar desde la época en la cual el antropólogo Guillermo Bonfil Batalla dirigió el instituto y se concluyeron en 1977 con la aprobación por parte de García Cantú, quien las puso en vigor incluso antes del reconocimiento oficial por parte del Tribunal de Conciliación y Arbitraje, que se da hasta 1982.

En una imagen que circula entre los trabajadores, se recuerdan sus palabras:

“Con el depósito de las condiciones Generales de Trabajo en el mencionado Tribunal concluimos la más importante etapa de relaciones laborales en nuestra institución, es decir, las normas de sus derechos y obligaciones.

“Podemos avanzar en el futuro inmediato, pero no retroceder a situaciones desventajosas para los trabajadores e investigadores. Es una conquista que la organización de ustedes hará irreversible”.

Sin embargo, indica la investigadora de la Dirección General de Etnología y Antropología Social, con el pretexto de que esas condiciones se establecieron cuando el INAH estaba adscrito a la Secretaría de Educación Pública (SEP), y desde 2015 pasó a la Secretaría de Cultura, Hacienda está proponiendo cambios.

Como consignó esta agencia en su momento, los seis sindicatos en los cuales están agremiados los trabajadores del instituto expresaron desde diciembre pasado su rechazo a la pretensión de la SHCP. En días pasados organizaron en tres sesiones el Foro Jurídico Intersindical del INAH, en donde los abogados Manuel Fuentes Muñiz, Bolfy Cottom Ulin y Celia Esperón López señalaron la validez jurídica de las Condiciones y su plena vigencia.

No obstante, al final hubo un pronunciamiento de la representación del Sindicato de Profesores de Investigación Científica y Docencia (SNPICD), que sorprendió a los trabajadores “de manera extremadamente negativa” porque habla de una “línea flexible” a la propuesta de Hacienda, para la “actualización de las CGT, para dar “certeza jurídica y presupuestal”, lo cual no es un acuerdo de la Asamblea General de sindicatos.

Y así lo hizo saber mediante una carta dirigida al SNPICD la Comisión de Defensa de las CGT, integrada por la doctora Garza Marcué, Aldir González Morelos, Fernando Miranda Flores, Rosa María Vanegas García Allan Ortega, Axayacatl Gutiérrez Ramos, Paul Hersch Martínez, Lauro González Quintero, Ruth Arboleida Castro y Alberto Herrera Muñoz.

Tras expresar que hay desconfianza ante una posible negociación de espaldas a los trabajadores (en tanto que el titular del INAH, Diego Prieto afirmó recientemente que este año negociarán las CGT con Hacienda y los trabajadores lo desmintieron) entre las autoridades del INAH y la dirigencia sindical, los investigadores advierten que si se atenta contra las Condiciones Generales, estarán atentando contra las funciones sustantivas del propio instituto.

Y es que además de defender sus logros laborales, como estabilidad en el empleo, vacaciones, en fin, los trabajadores se han dado la capacidad de defender a la institución, “hicimos de nuestra materia de trabajo un derecho laboral”, destacó Garza Marcué.

En su intervención en el Foro, Cottom Ulin destacó que desde que se creó en 2015 la Secretaría de Cultura, que “fue de una simpleza e irresponsabilidad haber creado este nuevo sector”, se advirtió que traería serios problemas en términos de reconocimiento a los derechos laborales adquiridos, individuales y colectivos.

Pero el documento que ha presentado la SHCP para pretender modificar las CGT, en sentido estricto no debería preocupar, dijo, se titula “Comentarios y observaciones”, con lo cual ya de entrada no se puede litigar, sin embargo le parece “doloso por el contexto actual, en el cual hay un embate a los sectores de la cultura y la ciencia”.