CIUDAD DE MÉXICO (apro) .- En el marco de una mesa de análisis el reconocido arqueólogo Eduardo Matos Moctezuma (Premio Princesa de Asturias de Ciencias Sociales 2022), se dijo desilusionado sobre las actuales condiciones del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH). 

El académico señaló las carencias en presupuesto, al tiempo de clamar un “no nos callan” ante la presunta censura hacia el Seminario Patrimonio Cultural: Antropología, Historia y Legislación de la Dirección de Estudios Históricos (DEH) que ha discutido agravios y problemáticas del instituto. 

Lo anterior en el marco de la mesa de análisis “Estos tiempos que vivimos. Crisis y desafíos para la arqueología y la historia”, organizada por dicho seminario de la DEH, mediante la coordinación del antropólogo Bolfy Cottom, misma que se realizó en streaming mediante las redes sociales de esa dirección.  

Luego de que Cottom recordara que el título de la conversación es el mismo de un texto publicado recientemente en la revista “Arqueología Moderna”, firmado por Matos Moctezuma, el arqueólogo develó su desilusión sobre la realidad en el INAH: 

“Hay un desencanto, ahí (en ese texto) marco la tristeza que siento después de 66 años en el INAH y de haber visto pasar alrededor de 10 directores, unos mejores, otros peores, otros intermedios. 

“Sí, hay un desencanto, porque veo que el apoyo real y sostenido a todo lo que incumbe a nuestra institución se viene a menos. Es evidente y ya se mencionó el tema de (deficiencia) de plazas, y que ya no se convoca para investigadores eméritos, porque eso implica un pequeñísimo aumento al salario... y las nuevas plazas no se ocupan. Se mueren los arqueólogos y antropólogos y las plazas no son renovadas, porque la Secretaría de Hacienda dice que debe dar la opinión. Estoy desilusionado”. 

E instó a repensar la labor del Consejo de Arqueología que ha avalado “actitudes”, ello en referencia a los “Parques de la Memoria” construidos con el traslado de monumentos encontrados en el paso del Tren Maya en Campeche y Quintana Roo, reubicados a distintos puntos de esos estados. 

Esos espacios fueron llamados –en mesas de análisis previas de ese seminario– como “Frankestein Arqueológicos” por investigadores como Fernando Cortés de Brasdefer y Noemí Castillo, esta última arqueóloga, maestra emérita y miembro de la Dirección de Estudios Arqueológicos. Sobre esto refirió Matos: 

“La forma en que se hizo no es válida dentro de la arqueología, y se han escuchado voces como la de Noemí Castillo, Jorge Angulo, Sergio Gómez, entre otros, que mostraron elementos que contradecían aquella imagen de que todo iba muy bien”.

Tras recordar la Carta de Venecia (1964) –documento de relevancia internacional sobre la conservación y restauración del patrimonio histórico y arquitectónico–, en la que la reconstrucción arqueológica no está contemplada, afirmó: 

“Pero en este caso de los parques, alguien mencionó que se trataba de anastilosis (técnica arqueológica y de restauración arquitectónica utilizada para volver a erigir monumentos en ruinas utilizando sus piezas originales)... ¡Pues no! porque se están trasladando partes de monumentos a unos parques que pues, ¿cuál es el sentido? ¿Parques de la Memoria?, yo no sé de cuál”.

Tras dirimir asuntos con relación a las circunstancias de la investigación en el INAH, también comentó sobre el presupuesto federal para el instituto, tema criticado desde los sindicatos como precarizado, dijo: 

“Se apoya al INAH con cantidades para que pueda cumplir con su función. Parece ser que todo eso es promovido por el Mundial de Futbol, porque hay que dar una imagen diferente. Y pues hay que darle su embellecimiento, su tratamiento, y entonces se empiezan a dar estos apoyos. Sin embargo, yo quiero ver que esos apoyos serán permanentes una vez que acabe el Mundial, con la honrosa derrota de nuestra selección azteca”. 

Cottom, además de moderar, denunció un intento de censura hacia la mesa, cuyo contenido y cartel deben ser aprobados desde la Secretaría de Cultura, situación que, comentó, sucedió prácticamente hasta el último momento del acto, sobre lo cual apuntó Matos Moctezuma: 

“Cuando se empieza a ejercer este tipo de coerción en la investigación y la libertad de cátedra, mal anda la cosa, no es permisible, hay que darlo a conocer. Perdonen, pero no nos callan”.