CIUDAD DE MÉXICO (apro).- “No hay ninguna novedad en el frente”, dijo Claudia Sheinbaum Pardo, candidata presidencial de Morena-PT-PVEM, al opinar sobre el respaldo que dieron poco más de 270 intelectuales a su contrincante del PAN-PRI-PRD, Xóchitl Gálvez.

En su explicación, la morenista tuvo un nuevo desliz al asegurar que entre los que apoyan a su opositora está Armando Bartra, quien en realidad está con ella y la 4T.

No obstante, cuando alguien le hizo saber el error, enseguida corrigió y aclaró que hablaba de Roger Bartra.

La mañana de este martes, en conferencia desde Durango, la morenista fue cuestionada sobre el llamado hecho por decenas de intelectuales del país para votar por Xóchitl Gálvez, a lo que, sonriente, contestó:

“A ver, de los que firman ahí, pues ya todos sabíamos que apoyaban al PRIAN, ¿no? O sea, y a la candidata del PRIAN. No hay ninguna novedad en el frente ¿no? Así diría Pancho Villa estando en Durango”. La declaración provocó risas y aplausos de simpatizantes que estaban en el salón City Express by Marriot donde se hizo la conferencia.

La exjefa de gobierno de la Ciudad de México siguió: “No hay novedad en ninguno de los firmantes; o sea, Aguilar Camín, por ejemplo, nada más hay que escucharlo para saber que siempre apoyó a Xóchitl Gálvez, o Jorge Castañeda que fue el que le diseñó su esquema de participación en los debates”.

Entonces vino el desliz: “O Armando Bartra, creo que también está ahí, digo, Roger Bartra, ¡perdón! Armando está con nosotros, no! Armando Bartra es de la 4T. Roger Bartra y algunos otros que ya sabíamos que estaban ahí. Entonces, no hay ninguna novedad”.

“Observación fundada”

La prensa destacó que entre los intelectuales firmantes que apoyan a Xóchitl Gálvez está Rosana Reguillo, exdirectora de la empresa SignaLab, encargada de seleccionar las preguntas de la ciudadanía para el primer debate presidencial, quien fue cuestionada por la misma Sheinbaum y Morena porque presuntamente no era imparcial. A mediados de febrero pasado, la académica renunció a esa participación.

Entonces, la candidata presidencial de Morena respondió: “Nuestra observación en su momento, pues era totalmente permitente. Primero, ¿qué necesidad de estar contratando a una empresa privada vinculada con el ITESO para poder hacer selección de preguntas del debate?, ¿que no puede ser el propio personal del INE?”.

Ya desarrollado el tercer debate, el pasado domingo 19, agregó: “¿qué preguntas ultra relevantes se hicieron distintas a lo que pensábamos en el primero o en el segundo debate donde se consultó a la ciudadanía?”.

La morenista añadió: “Ahora es evidente, la persona que estaba encargada de esta empresa, pues está con la candidata del PRIAN. Entonces, ¿cuál pluralidad?, ¿Cuál imparcialidad? Entonces, eran totalmente fundadas nuestros cuestionamientos en aquel momento”.

Incluso, la candidata aseguró que en el primer debate “sí hubo una serie de cuestionamientos que asumían que había la misma corrupción ahora, entre comillas, que lo que había en gobiernos anteriores. Entonces, se demostró lo que dijimos”.