CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Los tres magistrados que integran la mayoría en el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) buscan dar vuelta a la hoja en el conflicto interno que derivó en la renuncia anticipada de Reyes Rodríguez Mondragón a la presidencia del organismo y propició la elección de Mónica Aralí Soto Fregoso.

Este viernes 5 los magistrados Felipe Fuentes, Felipe de la Mata y la presidenta del TEPJF, Mónica Soto, en conferencia de prensa, minimizaron la crisis que protagonizaron los integrantes de la Sala Superior del organismo durante las últimas semanas de 2023.

“Nunca el tribunal electoral ha dejado de impartir justicia por una situación o alguna dinámica de diferencias internas, hoy tratamos ya de darle vuelta a la hoja a este incidente”, señaló la magistrada presidenta Mónica Soto.

Agregó: “sí, creo que fue un lamentable incidente, me parece que no podría verlo de otra manera y hacer una autocrítica al respecto, pero quiero que nos den un voto de confianza al decir ‘el capítulo ha concluido’. Hoy nos vamos a concentrar en el proceso electoral”.

Ante las críticas de que ella y los magistrados De la Mata y Fuentes son cercanos a Morena, la titular del TEPJF rechazó que el organismo esté partidizado.

“La Presidencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y el propio Tribunal seguirán, como siempre lo han hecho, trabajando de manera autónoma e independiente.

“Aquí los partidos políticos son parte en los medios de impugnación, no en el trabajo institucional”, afirmó.

Toma de distancias de la SCJN

Proceso informó que, en plena crisis interna del TEPJF, la magistrada Soto se reunió con el representante de Morena en el Instituto Nacional Electoral (INE), Sergio Gutiérrez Luna, para hablar sobre el conflicto en el que ella y los magistrados De la Mata y Fuentes exigieron la renuncia de Reyes Rodríguez Mondragón a la presidencia del organismo.

En ese momento, el entonces magistrado presidente invitó a sus amigos a solicitar la intervención de la ministra presidenta de la Suprema Corte, Norma Piña, para intentar dirimir la controversia, propuesta que fue rechazada por los magistrados inconformes.

Mónica Soto consideró que permitir la intervención de Piña en la vida interna del TEPJF era una vulneración a la autonomía del organismo.

Esta casa editorial cuestionó a la ahora magistrada presidenta sobre por qué dialogar con integrantes de partidos no vulnera la autonomía del TEPJF y solicitar la intervención de la titular del Poder Judicial de la Federación (PJF), como ocurrió durante la administración de Arturo Zaldívar, sí es una vulneración.

“No considero que sea vulneración a la autonomía, a la independencia, por supuesto, el reunirme con cualquier actor o actora política; me parece que es parte, y así lo anuncié también en la sesión, en el mensaje inicial. Lo vamos a seguir haciendo, lo haré también, creo que todos los magistrados tenemos esa dinámica y por supuesto que, al contrario, tenemos que generar esta dinámica que no sea algo extraordinario ni que parezca algo raro”, respondió.

“Quiero dejar muy claro que la Suprema Corte de Justicia de la Nación y la señora presidenta jamás han intervenido en temas internos en esta institución. Así nos lo han hecho saber en lo público y en lo privado. Seguiremos reuniéndonos (…) de ninguna manera consideramos que hablar con la ministra presidenta pudiera ser una intervención. Es un tema diferente al que consideramos que pudiera resolver los problemas internos otra instancia.”

De acuerdo con información confirmada por Proceso, la ministra Piña buscó un acercamiento con Soto previo a la renuncia de Rodríguez Mondragón para conocer las razones por las que ella y sus compañeros estaban en desacuerdo con el entonces magistrado presidente, pero la integrante de la Sala Superior no acudió al encuentro.

Encuentros y desencuentros

El magistrado Felipe de la Mata Pizaño explicó que la ruptura con Reyes Rodríguez Mondragón no fue un tema de índole personal.

“Esto no es para nada personal y yo les decía, a lo largo de los años, siete años que llevamos trabajando juntos, que hemos tenido encuentros y desencuentros todos nosotros, muchas veces, y los dos años que nos quedan a algunos, el año que le quedan a otros, seguramente seguiremos teniendo encuentros y desencuentros”, expuso.

Agregó que “lo importante no son los encuentros y los desencuentros, sino que al terminar podamos, justo, saludarnos, despedirnos y seguir trabajando juntos, y eso es justo lo que hicimos”.

El conflicto del TEPJF fue evidente el 4 de diciembre, cuando el entonces magistrado presidente rindió su informe anual de labores mientras tres de sus compañeros decidieron ir a desayunar en lugar de presentarse en la sesión solemne.

Los magistrados que se ausentaron incluso decidieron presumir su desayuno en la red X (antes Twitter).

Al respecto, De la Mata señaló que fue una forma de decirle a Reyes Rodríguez Mondragón que estaba perdiendo la mayoría en el Pleno de la Sala Superior para mantenerse en la presidencia del TEPJF.

“Me parece que era una forma también de decirle al magistrado Reyes que estaba perdiendo la mayoría, y era una forma de hablar con una imagen”, justificó.