CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Para el presidente Andrés Manuel López Obrador el cambio de monto en la reparación del daño aplicado a Emilio Lozoya, exdirector de Pemex, de 10 a 30 millones de dólares por los casos de Odebrecht y Agronitrogenados “es normal” y “no es una extorsión".

Durante la última audiencia Lozoya acusara que “la narrativa es falsa e inverosímil; la UIF y Pemex desde enero de 2022 pidieron por escrito 3.4 mdd, ahora piden el 200% más. Me parece ilegal, inmoral y me parece que raya en la extorsión” y cuestionó que aceptó pagar “el 100 por ciento de lo que ustedes fabricaron como supuesto daño, ¿por qué la exageración o por qué la extorsión?”.

El mandatario federal dio el visto bueno al monto establecido y afirmó que “Pemex y la Fiscalía están actuando bien y que considero justa la cantidad de reparación del daño porque no es una extorsión”.

Dio esa declaración a pesar de que la defensa legal de Lozoya y el juez a la UIF y a Pemex por el incremento de la represión del daño, la pregunta también se hizo a la FGR que reconoció que nunca participó en la definición de ese nuevo monto porque no se le requirió.

El presidente argumentó que se debe revisar el daño causado al erario público que “fue mucho, claro no intervino nada más el señor Lozoya, intervinieron otros, pero él mismo declaró de cómo se manejó la relación con la empresa de Odebrecht, del dinero que aportaron. Cómo se manejó dinero para comprar votos y aprobar la llamada reforma energética”.

Dijo que entre otras actividades se confirmó “de cómo se le entregó dinero a legisladores del PAN y recursos del erario, de la hacienda pública. Entonces sí tiene que aportar estos 30 millones de dólares que ahora son en pesos, que será, como mil, a cómo está el peso ahora tan fuerte…".

Agregó que ve bien ese monto porque debe haber justicia, reparación del daño, en la medida de que lo establece la ley “y esto también significa, pienso, que la reparación del daño lo que permite es seguir el proceso en libertad, o sea no concluye el proceso, si él tiene elementos para sostener que es inocente hasta que haya una sentencia definitiva”.

Dijo que tiene que haber reparación del daño “porque antes era una cosa vergonzosa, saqueaban y no solo no reparaban el daño sino les devolvían recursos”, y recordó el caso de Raúl Salinas.

“Yo creo que en conjunto (tomaron la decisión) porque tiene que ver con Hacienda, tiene que ver con Pemex, ya se han recuperado recursos en el caso de Pemex hubo una empresa que declaró en Estados Unidos que había entregado sobornos a funcionarios de Pemex y allá en Estados Unidos entregó recursos”, dijo.