CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Un juez federal ordenó repetir la audiencia de vinculación a proceso de Kiril Todorov, expresidente de la Federación Mexicana de Natación (FMN), a quien en mayo pasado la Fiscalía General de la República (FGR) imputó el delito de peculado.

El juez Decimoquinto de Distrito de Amparo en materia Penal en la Ciudad de México concedió la protección constitucional a Todorov a quien la FGR señaló por desviar recursos federales que la FMN recibió de la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte (Conade) entre 2009 y 2020, por un total de 155 millones 770 mil 327.61 pesos mediante un esquema de triangulación.

En su sentencia, el juzgador ordenó dejar sin efectos la vinculación a proceso emitida contra Todorov el 5 de mayo de 2023 por el delito de peculado.

Esto, luego de considerar que el juez de control José Rivas, no detalló cuáles fueron los datos de prueba que consideró suficientes para vincular a proceso al ex presidente de la FMN.

“En la resolución reclamada se sostuvo, en síntesis, que en concepto de la responsable existen bases fácticas y datos de pruebas suficientes para estimar acreditados los eventos que constituyen los hechos con apariencia de delito; no obstante, fue omiso en ponderar cuáles fueron los ‘datos de pruebas suficientes’ a que hizo referencia, para estimar acreditados los eventos que constituyen los hechos con apariencia de delito, pues no precisó con qué dato de prueba se justifica la circunstancia de tiempo y lugar en que fueron entregados o transferidos para su administración y aplicación de los recursos federales derivados de los convenios y sus adendum, como tampoco se expuso el o los datos que justifican el ‘desvío’ de su fines; ni se estableció los indicios razonables con los que se justifica que el imputado lo cometió o participó en su comisión.

“Ciertamente, el estándar probatorio para el dictado de un auto de vinculación a proceso se redujo de manera importante; también lo es que aun cuando esa disminución conduzca a que no se exija con precisión indudable que se ha cometido un delito, no debe llegar al extremo de vincular a proceso a una persona únicamente con la intención del denunciante, dado que es fundamental que, al analizar la imputación, el juzgador haga un ensayo argumentativo debidamente justificado, es decir, citar el o datos o indicios razonables que permita suponer que en el mundo fáctico, con razonable grado de aproximación, posiblemente se perpetró un hecho que la ley señala como delictivo”, señaló el juez de amparo.

Explicó que es indispensable citar los datos de prueba que identifiquen los aspectos estructurales de la conducta delictiva que posiblemente cometió Kiril Todorov para poder afirmar que se trata de un hecho con apariencia de delito aunque para demostrarlo totalmente se deba hacer hasta la etapa intermedia.

Añadió que el juez Rivas no precisó si los recursos que la Conade transfirió a las cuentas de la FMN eran recursos públicos federales pues dicho organismo, actualmente encabezado por Ana Gabriela Guevara, obtiene también recursos propios.

“Al resultar inconstitucional la resolución de cinco de mayo de dos mil veintitrés, dictada por el Juez de Distrito Especializado en el Sistema de Justicia Penal Acusatorio del Centro de Justicia Penal Federal en la Ciudad de México, con sede en Reclusorio Norte, en la que se dictó el auto de vinculación a proceso, se concede el amparo y protección de la Justicia de la Unión al accionante constitucional”, resolvió el juez.

En consecuencia, ordenó al juez de control José Rivas realizar una nueva audiencia inicial en la que invalide la vinculación a proceso dictada el 5 de mayo de 2023 y sin generar un nuevo debate entre la defensa y la FGR analice nuevamente los argumentos de ambos para que resuelva nuevamente, con libertad de jurisdicción, si vinculará o no a proceso a Kiril Todorov.

La resolución del juez de amparo aún no queda firme, sin embargo, el recurso de revisión que la FGR presentó para impugnarla fue desechado, mientras que el recurso de revisión adhesiva que Todorov presentó -al considerar que hubo argumentos que no fueron analizados- fue admitido a trámite por el Primer Tribunal Colegiado en materia Penal en la Ciudad de México.