Cámara de Diputados

Sin votos en contra avanza ley para que Jóvenes Construyendo el Futuro sea constitucional

Con el aval incluso de la oposición, diputados aprueban en comisiones la iniciativa que garantizaría el apoyo para capacitación laboral.
jueves, 1 de agosto de 2024 · 23:17

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Legisladores de la Comisión de Puntos Constitucionales en la Cámara de Diputados aprobaron la propuesta de reforma para incluir en la Carta Magna el programa Jóvenes Construyendo el Futuro.

Con el aval incluso de la oposición avanzó la iniciativa que elevaría a rango constitucional la ayuda económica a jóvenes entre 18 y 29 años en desocupación laboral y que no estén cursando en alguno de los niveles educativos.

Con 38 votos a favor, cero en contra y una abstención, legisladores reformaron el artículo 123 de la Constitución.

Durante el debate se presentaron tres reservas por parte de Movimiento Ciudadano (MC), PAN y de Morena. Esta última fue la única aprobada en su discusión en lo particular.

El diputado del PVEM, Armando Antonio Gómez Betancur, dijo que su partido votó a favor de la reforma ya que dará continuidad a un programa exitoso que ha ayudado a jóvenes a desarrollarse.

“El futuro nos va a permitir dar continuidad a un programa exitoso y brindar a los jóvenes la garantía de que si seguirán teniendo todo apoyo necesario para desarrollarse al convertir lo que hoy es una acción gubernamental en un derecho social reconocido por nuestra ley fundamental.

“Se trata de romper las inercias y dinámicas que no sólo les impedían a los jóvenes trascender tanto en el aspecto personal como el aspecto social, sino que incluso provocaron su estigmatización. Nunca más debemos permitir que aun joven se le llame nini”, detalló.

Por su parte, el coordinador de la bancada de diputados de MC, Braulio López, celebró la aprobación de la iniciativa, ya que afirmó que es una reforma que su partido apoyó desde un principio.

“Esta reforma entra dentro de ese grupo de iniciativas que Movimiento Ciudadano considera que deben de salir adelante. Y lo decíamos desde febrero porque creemos justo que éste era de los temas que deberían sacarse de cualquier discusión electoral. Era relevantísimo, vemos que hay unanimidad en el voto y por lo tanto decíamos que desde febrero teníamos las condiciones justo para aprobarlos”, detalló.

Quien se manifestó en contra en el debate de la propuesta de reforma fue la diputada del PRI, Cynthia López Castro, pues argumentó que se tiene que revisar el padrón de beneficiarios, además, pidió apoyos para el transporte público a jóvenes que estudian.

“Sin duda estamos a favor de los jóvenes, pero también hace falta en esta propuesta el apoyo a los jóvenes sobre todo en el transporte. Los jóvenes hoy desertan principalmente de la UNAM porque no les alcanza el dinero para poder pagar los trescientos pesos, los sesenta pesos, los ochenta pesos que se gastan en transporte público.

“Es importante que se revise. Por supuesto que estamos a favor de apoyar a los jóvenes, pero también se tiene que revisar el padrón de beneficios. Estamos apoyando a jóvenes y dejando de apoyar a quienes realmente lo necesitan”, añadió.

La reforma y la reserva

El propuesta, que deriva de una de las iniciativas presentadas el pasado 5 de febrero por el presidente Andrés Manuel López Obrador, busca que el Estado otorgue un apoyo económico mensual equivalente al menos a un salario mínimo general vigente a jóvenes entre dieciocho y veintinueve años que se encuentren en desocupación laboral y no estén cursando algún nivel de educación formal, a fin de que se capaciten para el trabajo por un periodo de hasta 12 meses en negocios, empresas, talleres, tiendas y demás unidades económicas, en los términos que fije la ley.

En lo particula se avaló con 38 votos a favor, cero en contra y una abstención la reserva del diputado morenista Óscar Cantón Zetina, a efecto de que la edad quede escrita en letra en lugar de número, es decir cambiar “18 y 29” por “dieciocho y veintinueve”, a fin de dar claridad al ordenamiento.

La iniciativa fue turnada a la Mesa Directiva pero se prevé que se discuta en la próxima legislatura.

Comentarios