CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Será el ministro Javier Laynez Potisek el encargado de definir si la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) entrará o no al estudio de la acción de inconstitucionalidad tramitada por senadores de la oposición contra la eliminación de los fideicomisos del Poder Judicial de la Federación (PJF).

De acuerdo con los estrados judiciales, la demanda de los senadores fue turnada ayer al ministro Laynez, quien en los próximos días deberá definir si la admite o no a trámite y, de darle entrada, elaborará el proyecto de resolución final.

Si la Corte entra al estudio del caso, el Pleno requerirá de ocho votos para invalidar la reforma a la Ley Orgánica de la Federación y para que emitan su resolución antes de concluir 2023, los ministros deberán acordar si tratarán el tema como prioritario.

De lo contrario, es posible que la resolución se emita incluso a mediados o finales de 2024, pues la Corte no tiene plazos fijos para resolver los asuntos.

Seis de los 13 fideicomisos eliminados por el Congreso de la Unión corresponden a la Corte, el resto, al Consejo de la Judicatura Federal (CJF).

Sin embargo, los fideicomisos de la Corte no son recursos que utilicen los ministros, pues sus prestaciones laborales están garantizadas por la Constitución federal.

Proceso informó que contra la eliminación de los fideicomisos también han sido tramitados ya tres amparos en los que han sido concedidas suspensiones provisionales para frenar la entrega de los recursos a la Tesorería de la Federación (TESOFE).

La Presidencia de la Corte admitió a trámite la solicitud presentada por la Consejería Jurídica del Ejecutivo federal para que atraiga el primero de dichos amparos, en los que el juez Segundo de Distrito en Chihuahua concedió una suspensión definitiva sobre la eliminación de los fideicomisos del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), es decir, no protege los del máximo tribunal.

Sin embargo, la Consejería Jurídica solicitó la atracción sobre el recurso de queja que presentó contra la suspensión provisional concedida en dicho amparo, pero el recurso ya quedó sin materia debido a que ya se concedió la suspensión definitiva, por lo que la Corte aclaró que sólo puede hacerse cargo de los recursos tramitados contra las resoluciones de los jueces que conocen de los amparos y no del fondo de los mismos.

"Esta Suprema Corte de Justicia carece de atribuciones para conocer de juicios de amparo indirecto en primera instancia", señaló.

Debido a que este recurso de queja ya quedó sin materia, es posible que la Corte decida no atraer el caso, pero si la Consejería presenta otras quejas y solicita su atracción, esas sí podrían ser estudiadas por los ministros.