CIUDAD DE MÉXICO (apro).- La mayoría de los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) demandaron analizar el desempeño de su presidente, José Luis Vargas Valdez, quien de manera unilateral suspendió la sesión de este miércoles y afirmó que sus pares intentaban un “golpe de Estado”.

Además, dijo, no piensa renunciar, bajo el argumento de que puede generarse una crisis constitucional.

Previamente a esa confrontación, por orden de un juez se abrió la investigación por enriquecimiento ilícito en contra del ministro Vargas Valdez, a raíz de una indagatoria que sigue en su contra la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).

La UIF detectó movimientos irregulares del presidente del TEPJF por 36.5 millones de pesos, y denunció los hechos ante la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción (FECC), de la Fiscalía General de la República (FGR).

Vargas Valdez es famoso por poseer residencias en Miami, Valle de Bravo, Lomas de Chapultepec y Polanco, inmuebles cuyos costos no corresponden a sus ingresos anuales, que ascienden a 2 millones 400 mil pesos.

En medio de estas acusaciones, el ministro se tomó unas vacaciones, y al regresar fue confrontado por sus pares, quienes exigieron analizar su desempeño.

En respuesta, el magistrado presidente del Tribunal suspendió la sesión pública de este miércoles, ante lo cual la magistrada Janine Otálora y otros cuatro integrantes de la Sala Superior del TEPJF presentaron un oficio para exigir que se reanudara y poner a consideración el desempeño de Vargas Valdez.

El magistrado presidente sostuvo que sus compañeros en el TEPJF no tienen la facultad de evaluar su desempeño, y pidió que le enviaran “por escrito” sus comentarios, además de que sólo puede dejar la presidencia por renuncia, pero no piensa hacerlo.

El magistrado Felipe de la Mata, autor de la petición, afirmó que la Ley Orgánica del Poder Judicial y el Reglamento Interno del TEPJF faculta a los magistrados a “asegurar el correcto funcionamiento del Tribunal”.

Los magistrados que firmaron el oficio pidiendo reanudar la sesión para analizar el desempeño de Vargas son: Felipe de la Mata, Janine Otálora, Reyes Rodríguez, Felipe Fuentes e Indalfer Infante. En contra se manifestaron Mónica Soto y el propio Vargas.

Soto pidió retirar la propuesta y discutirla en sesión privada, a fin de no obstaculizar la impartición de justicia electoral por “diferencias al interior” del Tribunal.

El magistrado presidente rechazó que se vote la inclusión del punto, con el argumento de que la sesión pública es sólo para discutir asuntos jurisdiccionales. Dijo que no se pueden incluir “sorpresas” que no hayan sido comunicadas previamente al resto de magistrados.

Acusó a sus pares de intentar un “golpe de Estado” en el TEPJF; les recordó que ellos lo eligieron como presidente y los acusó de obstruir la impartición de justicia electoral, además de advertir que eso es un delito.

“Les vuelvo a pedir que ponderen no generar una crisis constitucional en este momento al país, a la República, al sistema constitucional, y que nos aboquemos a estudiar y a discutir los asuntos estrictamente jurisdiccionales”.

Añadió: “No voy a poner el punto a consideración, ya se los dije, y creo que insistir es desgastar a la justicia, es obstruir la justicia en torno a los asuntos que hoy están listados y eso lleva responsabilidad”.