CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Eva “N”, la mujer a quien un juez amparó para que le aplicaran la vacuna elaborada por Pfizer y BioNTech, falleció el pasado miércoles 6 en el Hospital General de Zona 24 del IMSS, donde estaba internada por covid-19, según una notificación judicial.

La mujer, que no pertenecía al sector salud, interpuso el amparo el martes 5, un día antes de su fallecimiento --por complicaciones de la enfermedad provocada por el virus SARS-CoV-2--, pero fue hasta el lunes 11 cuando empezó a circular la versión de que el juez Octavo de Distrito en Materia Administrativa de la Ciudad de México, Marín Adolfo Santos Pérez, ordenaba que se le aplicara la vacuna.

El fallo judicial rechazó la solicitud de la señora para que un médico particular y su asistente ingresaran al hospital a aplicarle el biológico, pero sí aprobó que el director del Centro de Atención Temporal Covid-19, anexo al nosocomio donde la hoy occisa estaba internada, valorara su estado de salud y “bajo su estricta consideración” la inocularan.

“Se concede la suspensión de plano, para el efecto de que el director del Centro de Atención Temporal Covid-19 Anexo al Hospital General de Zona 24 del Instituto Mexicano del Seguro Social en la Ciudad de México, valore el estado de salud de la parte quejosa y, bajo su más estricta consideración, le suministre la vacuna a la promovente en el momento que considere oportuno, debiendo priorizar en todo momento la integridad física de la parte quejosa”, indicó.

En su momento, el IMSS indicó que por disposición legal en materia de protección de datos personales sensibles estaba impedido para proporcionar información relacionada con el caso. “Adicionalmente –señaló--, en el desarrollo del proceso jurisdiccional se dará cabal cumplimiento a las resoluciones dictadas por la autoridad judicial correspondiente”.

Las autoridades del hospital notificaron del deceso al juez, quien dio tres días, a partir de la notificación, para que la Dirección General del Registro Civil de la Ciudad de México remita al juzgado la copia certificada del acta de defunción de Eva “N”.

“Por recibido el oficio remitido al correo oficial, signado por el subdirector del Hospital General de Zona Número 24 de la Delegación Regional Norte del Distrito Federal del Instituto Mexicano del Seguro Social, por el que, en atención del requerimiento formulado en proveído de 8 de enero del año en curso, informa que la quejosa Eva ‘N’ falleció el 6 de enero de la presente anualidad”, según la notificación del juez que circula en medios de comunicación.

Amparos para vacunarse

Ese fue el primer caso de una serie de amparos a los que el mismo juez dio entrada para que se aplique la vacuna contra el covid-19, por considerar que la estrategia de vacunación implementada por el gobierno federal no es acorde con las ‘Orientaciones para la planificación de la introducción de la vacuna contra el covid-19’ de la Organización Panamericana de la Salud (OMS).

Hasta el momento ha concedido cinco suspensiones a Julián Jorge “N”, Amalia “N”, Salvador “N”, Carlos Enrique “N” y Leticia “N”, contra el programa de vacunación del gobierno federal contra el covid-19.

“Se concede de oficio la suspensión de plano a Leticia ‘N’ para el efecto de que la autoridad responsable emita un programa de vacunación contra el virus SARS-CoV-2, en el que atienda a cabalidad el documento ‘Orientaciones para la planificación de la introducción de la vacuna contra el covid-19’ de la Organización Panamericana de la Salud (OMS) elaborado el 10 de julio de 2020”, indicó el juez en una de las resoluciones.

Después de que el gobierno federal haya elaborado el nuevo modelo de vacunación, deberá inmunizarse a la peticionaria del amparo, así como a los trabajadores de la salud, adultos mayores, personas con enfermedades crónicas, así como a los mexicanos que habiten en zonas más pobladas y con mayor riesgo de contagio.

Además, María del Carmen “N” solicitó otro amparo indirecto en la alcaldía Venustiano Carranza a la jueza Séptima de Distrito en Materia Administrativa, Laura Gutiérrez de Velasco Romo, por la “falta de aplicación de vacuna contra el virus SARS-CoV-2”, pero no se le ha dado entrada porque la autoridad le pidió precisar los alcances de su solicitud.