El 28 de abril de 2026, Elon Musk tomó asiento en un tribunal federal en Oakland, California, frente a Sam Altman. Los dos hombres que compartieron la visión de construir una inteligencia artificial para el bien de la humanidad se miraron como adversarios en uno de los litigios tecnológicos más importantes de la historia reciente.

En 2015, un grupo que incluía a Musk y Altman, junto con Dario Amodei, Ilya Sutskever y Greg Brockman, se reunió en una cena privada en San Francisco. Según el libro de Karen Hao El imperio de la IA. Sam Altman y su carrera por dominar el mundo, fue Musk quien bautizó el proyecto con el nombre de OpenAI.

La idea era ambiciosa y altruista: desarrollar Inteligencia Artificial General (IAG) no para el beneficio de accionistas, sino para la humanidad. La organización nacería como entidad sin fines de lucro, compartiría su investigación y evitaría la carrera competitiva que podría resultar catastrófica.

Una década después, OpenAI tiene una valoración de mercado de más de 850 mil millones de dólares y proyecta una de las ofertas públicas iniciales más grandes de la historia. Un fallo judicial que declare ilegal su conversión a empresa con fines de lucro podría obligarla a desmantelar su estructura corporativa y poner en riesgo más de 200 mil millones de dólares en compromisos de inversionistas como Amazon, Microsoft, SoftBank y Nvidia.

El litigio que se lleva a cabo entre Elon Musk y Sam Altman expone la disputa por el control de la IA en su fase decisiva. Lo que está en juego no es si la empresa OpenIA debió permanecer benéfica o si era inevitable volverse lucrativa. Se trata de una arquitectura de poder y el paradigma de IA de aprendizaje profundo que definirá una nueva era tecnológica.

Musk fue clave al inicio de OpenIA. Aportó financiamiento, legitimidad y una visión centrada en el riesgo existencial de la IA. Altman aportó estrategia, ejecución y ambición. Apenas año y medio después de la fundación, los ejecutivos de OpenAI comprendieron que el camino hacia la IAG exigiría cantidades extraordinarias de dinero y capacidad de cómputo. Musk y Altman compitieron por el control ejecutivo. Altman ganó. Musk abandonó la organización en 2018 y se llevó su financiamiento.

La creación de una entidad con fines de lucro dentro de la organización marcó el giro. Microsoft entró con mil millones de dólares. La investigación abierta se volvió cerrada. La misión se subordinó a la carrera por escala y mercado. Pasó de una ambición científica a una lógica de poder y capital.

Musk acusa a Altman de traicionar el mandato original. Sostiene que OpenAI dejó de ser un proyecto para el bien común y se convirtió en un actor corporativo alineado con intereses comerciales. En el juicio, Musk declaró que cofundó OpenAI para crear un contrapeso a Google, que lideraba la IA en ese momento. Altman defiende la necesidad de capital intensivo para competir en una carrera donde el costo marginal es irrelevante frente al costo del cómputo.

La narrativa posterior fue divergente. Musk construyó su propio modelo xAI y su producto Grok. Altman transformó OpenAI en una corporación valorada en casi un billón de dólares, cuyo producto ChatGPT tiene cerca de mil millones de usuarios. Ahora sabemos que xAI de Musk usa parcialmente la tecnología de OpenAI para entrenar sus propios modelos, un proceso conocido como destilación.

El conflicto no es sólo entre dos egos inmensos. Refleja dos paradigmas de IA. El primero, asociado a Musk, parte del riesgo. La IA como amenaza potencial exige control, cautela y límites claros. El segundo, encarnado por Altman, parte de la inevitabilidad. La IA avanzará de todos modos. La prioridad es liderar y moldear ese avance antes de que otros lo hagan. Entre ambos se ubican figuras como Dario Amodei (excolaborador de OpenIA y fundador de la competencia Anthropic), que ha impulsado el enfoque de alineación y seguridad sin renunciar a la lógica de mercado.

Musk alega que los 38 mdd que donó a OpenAI fueron utilizados para fines comerciales no autorizados. Pide que Altman y Brockman sean removidos de sus cargos y que se revierta la reestructuración que permitió a OpenAI operar con fines de lucro. OpenAI responde que Musk estaba al tanto de los cambios. La defensa mostró al jurado correos y mensajes de texto de 2018 en los cuales Altman intentó informarle a Musk sobre los planes de financiamiento con Microsoft.

El documental The AI Doc: Or How I Became an Apocalooptimist (Daniel Roher y Charlie Tyrell, 2026, presentado durante el Sundance Festival en la CDMX) refuerza esa tensión. Presenta a Altman y a otros líderes estadunidenses como arquitectos del futuro. Lo retrata como un tecno optimista radical. Cree que la IAG traerá prosperidad universal, los riesgos son manejables y la velocidad de desarrollo es tan importante como la seguridad. El documental sólo refleja la perspectiva de Silicon Valley. Es una visión parcial, construida desde los intereses de quienes ya tienen el poder tecnológico y el capital para moldear el futuro.

Cada tecnología disruptiva genera litigios entre quienes quieren liderar y capturar sus beneficios. Las guerras de patentes del siglo XIX en torno al teléfono y el ferrocarril, los litigios entre Edison y Tesla, las batallas antimonopolio contra Microsoft en los noventa, las demandas entre Apple y Samsung en la era del smartphone. El derecho siempre llega tarde a la tecnología, pero llega como sabe hacerlo.

¿Qué esperar de este tipo de juicios? Lo que ya sucede, más litigios. La IA generará conflictos por propiedad intelectual, competencia y cumplimiento de promesas fundacionales. Seguido de mayor escrutinio regulatorio. Los gobiernos observan atentamente y no se resisten a intervenir con leyes y regulaciones. La mayor amenaza es una moratoria temporal en el desarrollo de la IA.

La jueza Yvonne González Rogers dividió el juicio en dos fases: una de responsabilidad, donde un jurado de nueve personas emitirá un veredicto consultivo, y otra de remedios, en la que ella decidirá las consecuencias estructurales, incluida la posible orden de que OpenAI regrese a su condición original de organización sin fines de lucro. La jueza podría reordenar el ecosistema de IA más influyente del planeta. Una decisión tomada en un tribunal por personas ajenas a la tecnología podría redefinir las reglas del juego para miles de millones de usuarios en todo el mundo.

__________________________________

Twitter: @beltmondi