CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Aunque intimó al área jurídica del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) que presente una denuncia contra un juez federal que ordenó la suspensión de los casos vinculados con la elección del Poder Judicial de la Federación, Mónica Aralí Soto Fregoso, presidenta del órgano jurisdiccional, negó que exista un enfrentamiento con la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y su presidenta, Norma Piña Hernández.

“Son resoluciones jurídicas, no son personales, no es ningún enfrentamiento ni confrontación, mucho menos con la SCJN y con su presidenta”, aseveró Soto durante una conferencia de prensa posterior a una sesión maratónica de la Sala Superior del TEPJF.

Durante la sesión, el bloque mayoritario de magistrados –encabezado por Soto– ordenó al Comité de Evaluación del Poder Judicial de la Federación que retome el proceso de selección de candidatos a las elecciones de jueces, magistrados y ministros de la SCJN, y que ignore las suspensiones judiciales que le instruyeron detener el mismo proceso.

El Comité de Evaluación tendrá ahora que definir si obedece a la orden del TEPJF, o si mantiene la suspensión del proceso de selección en cumplimiento con las suspensiones judiciales.

“Confiemos que el Comité de Evaluación del Poder Judicial de la Federación va a cumplir con lo que le ordena la Constitución, que está refrendado en nuestra sentencia”, aseveró Soto. Y agregó, minutos después: “nuestras resoluciones son definitivas e inatacables. Es absolutamente electoral el tema y competencia exclusiva del TEPJF, no veo alguna salida para que no se cumpla una sentencia de este Tribunal Electoral.

En la misma resolución, elaborada por Soto, el bloque mayoritario de la Sala Superior encomendó al área jurídica a presentar una denuncia ante la Fiscalía General de la República (FGR) contra Sergio Santamaría Chamú, el titular del Juzgado Primero de Distrito con sede en Michoacán, quien exigió al TEPJF no resolver temas relacionados con la elección judicial.

Después de la sesión, Soto y los dos magistrados de su grupo, Alfredo Fuentes Barrera y Felipe de la Mata Pizaña, convocaron a una conferencia para explicar a los reporteros el alcance de su decisión, que marca una ruptura definitiva del TEPJF con el Poder Judicial de la Federación, al menos durante el periodo previo a las elecciones del próximo 1º de junio.

“No estamos confrontados los órganos jurisdiccionales del Poder Judicial, estamos resolviendo conforme a nuestras competencias y por supuesto con la SCJN mucho menos, somos absolutamente respetuosos del tribunal pleno, que es nuestra SCJN, solamente que estos asuntos son electorales y ahí a nosotros nos corresponde resolver”, insistió Soto.

Los tres magistrados recalcaron que los asuntos relacionados con el proceso electoral caben en la esfera de competencia del TEPJF, pues son de materia electoral, y escapan al alcance de los juicios de amparo. “Los jueces de amparo no tienen por qué meterse a la competencia electoral; si un juez de amparo lo hace está infringiendo la Constitución y la ley, todos los jueces de amparo lo saben”, enfatizó el magistrado Felipe de la Mata Pizaña.