CIUDAD DE MÉXICO (apro).- El magistrado Felipe de la Mata propondrá a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmar el acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE), por el que se asignaron las diputaciones por representación proporcional que dieron a Morena y aliados la mayoría calificada en la Cámara Baja.

Se trata del primer proyecto de sentencia que la Sala Superior discutirá para resolver una de las más de 5 mil impugnaciones presentadas contra la sobrerrepresentación de Morena en la Cámara de Diputados.

La semana pasada el INE asignó 364 curules a favor de Morena, el PT y el PVEM en la Cámara de Diputados, lo que les garantizó tener la mayoría calificada para aprobar reformas “a modo”.

La impugnación fue tramitada por integrantes del PRI, PAN y PRD, quienes argumentaron que al asignar las diputaciones por mayoría proporcional el  Consejo General del INE no tomó en consideración que el PT y el PVEM obtuvieron curules con votos de Morena, mientras que a la oposición se le exigió tener mucho más votos para quedarse con una diputación.

“Este órgano jurisdiccional considera que la asignación del Consejo General del INE fue correcta, pues atendió a los parámetros constitucionales previstos para la asignación de diputaciones, por el principio de representación proporcional, por lo que no es dable adoptar los escenarios alternativos planteados por los promoventes, ya que se traducen en la modificación injustificada del citado mecanismo”, precisó.

Además, plantearon que la “aplanadora” de Morena y aliados impide a las demás bancadas contar con la representación del 33% requerida para tramitar acciones de inconstitucionalidad como mecanismo de contrapeso a la aprobación de reformas que podrían resultar contrarias a la Carta Magna.

En este punto, el magistrado de la Mata señaló que el acuerdo de asignación del INE no tiene como objetivo verificar si los partidos podrán o no tramitar acciones de inconstitucionalidad sino únicamente quienes obtuvieron los votos requeridos por ley para tener cierto número de curules.

“El acuerdo de asignación de diputaciones, solo verifica qué partidos políticos alcanzaron el umbral requerido para participar y, con base en la votación obtenida por cada uno, asignar distribuir el número de diputaciones que les corresponda conforme a la fórmula.

“Fuera de tal propósito, el acuerdo de asignación no tiene como finalidad verificar si, con el número de diputaciones que tendrá cada partido político se podrá o no cumplir con otros propósitos constitucionales y legales, como sería ejercer las acciones de inconstitucionalidad”, señala el proyecto del magistrado electoral.

Los partidos de oposición indicaron que el límite de sobre representación fue mal aplicado porque la suma de ocho puntos porcentuales a la votación nacional emitida que obtuvo cada partido genera distorsiones excesivas, por lo que solicitaron al TEPJF aplicar la fórmula de asignación de manera diferente para evitar que un solo bloque de bancadas se convierta en sobrerrepresentación.

“No hay posibilidad de que este órgano interprete el porcentaje de sobrerrepresentación (+8%), o bien, la fórmula a través de fuerza mayoritaria que aportó, en los términos en que proponen los promoventes, porque en cada caso implicaría una modificación a la manera en que se ha aplicado el artículo 54 constitucional, cuestión que, como se adelantó, sería contraria a los principios de certeza y la propia estabilidad de los precedentes de esta Sala Superior”, enfatizó.

El Tribunal tiene que resolver todas las impugnaciones a más tardar tres días antes del próximo 1 de septiembre, fecha que se tiene prevista para la instalación de la nueva legislatura.

Sin embargo, si la Sala Superior aprueba el proyecto del magistrado Felipe de la Mata, el criterio puede ser replicado en el resto de las impugnaciones por abordar el mismo tema.