CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Luego de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que sí puede analizar la reforma al Poder Judicial, Gerardo Fernández Noroña afirmó que el máximo tribunal de justicia utilizó su carácter faccioso al plantear que está por encima del Poder Legislativo en su atribución de reformar la Constitución.

Al terminó de la primera Sesión del Pleno, el presidente de la Mesa Directiva resaltó que la presidencia del Senado llevará a cabo la elección de jueces, magistrados y ministros en el 2025, lo quiera lo o no la SCJN.

“La Suprema Corte de Justicia de la Nación, por ocho votos a favor, demostró su carácter faccioso al plantear que está por encima del Poder Legislativo que tiene atribución soberana como constituyente permanente de reformar la Constitución.

“No puede, no puede, no debe la Suprema Corte de Justicia de la Nación erigirse como supremo poder por encima del Poder Legislativo y del Poder Ejecutivo y sobre todo del soberano que es el pueblo de México”, resaltó el morenista.

“Por esta razón, esta presidencia plantea con toda claridad y firmeza que la elección de las personas juzgadoras se llevará a cabo el primer domingo de junio de 2025, lo quiera o no lo quiera la Suprema Corte de Justicia de la Nación”, enfatizó.

Este día con ocho votos a favor y tres en contra, la SCJN admitió la consulta para someter a revisión la reforma al Poder Judicial de la Federación.  

La @SCJN acaba de acreditar su carácter faccioso, asumiéndose como el supremo poder, por encima del poder legislativo, del ejecutivo y, sobre todo, del soberano: del pueblo de México. Les reiteramos: nada detendrá la elección de las personas juzgadoras en junio de 2025. — Fernández Noroña (@fernandeznorona) October 3, 2024

Fernández Noroña llamó a la Corte a actuar con prudencia, responsabilidad y respeto, y acate el mandato popular para elegir con voto universal y secreto a jueces, magistrados y ministros, de acuerdo con la reforma al Poder Judicial, recientemente aprobada.

La SCJN pretende “atropellar al Constituyente Permanente” al haber aceptado revisar la constitucionalidad de esa enmienda, además de que no tiene ninguna facultad para hacerlo, insistió.

Reprochó al tribunal “tomar decisiones políticas disfrazadas de decisiones jurídicas” al dar entrada a un “jurídicamente inexistente recurso” que no posee ningún sustento legal en el marco constitucional.

“Está dando un paso que francamente es una provocación, que francamente los pone en una condición, a ellos, fuera de la ley”, y que nos forzaría a tomar decisiones sobre las implicaciones legales de su comportamiento, dijo.

Descartó que la acción de la Corte sea un intento de “golpe de Estado jurídico”, aunque sí lo calificó como una “intentona desesperada e ilegal” por detener la reforma al Poder Judicial.