CIUDAD DE MÉXICO (apro).– El senador perredista Miguel Ángel Mancera impugnó ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEJF) los resultados de la primera etapa para elegir al responsable para la Construcción del Frente Amplio por México, que se convertirá en el candidato presidencial de la oposición.

El perredista interpuso un juicio para la protección de los derechos político electorales, mismo que fue turnado a la ponencia de la magistrada Mónica Aralí Soto.

Lo anterior luego de que, el miércoles pasado, el Comité Organizador anunció que las senadoras Xóchitl Gálvez, del PAN, y Beatriz Paredes, de PRI, así como el diputado panista Santiago Creel y el priista Enrique de la Madrid cumplieron con los requisitos de recolección de firmas para pasar a la siguiente fase del proceso interno.

Mancera y el también perredista Silvano Aureoles, exgobernador de Michoacán, quedaron fuera por supuestamente no cumplir con las firmas requeridas en los 17 estados que se establecían en las bases del proceso.

El exjefe de Gobierno capitalino se inconformó y dijo que no conocía los argumentos técnicos de su descalificación a pesar de que él y su correligionario michoacano superaron a los otros 10 contendientes en la cantidad de promotores que firmaron en su apoyo.

El hecho de que Mancera y Aureoles quedaran fuera del proceso interno provocó que el PRD, liderado por Jesús Zambrano, anunciara una pausa con el Frente Amplio por México, pero dos días después anunció que el PRD se mantenía “firme” en el Frente Amplio por México, y que solo esperaban las “aclaraciones suficientes” para seguir caminando con la coalición opositora.

“¡No seremos los esquiroles que le hagan el juego a Morena!”, dijo el dirigente perredista en su cuenta de “X”.

Mancera interpuso queja, primero, ante el Comité Organizador, y luego ante las autoridades electorales. Alegó “la omisión del Comité Organizador del Proceso de Selección de la Persona Responsable para la Construcción del Frente Amplio por México, consistente en la supuesta no entrega de los resultados de la recolección de firmas para continuar en la segunda etapa del proceso”.

Y señaló que existieron omisiones del Comité sobre la entrega de los resultados de la recolección de firmas y simpatías recolectadas, así como en los elementos conforme a los que tomó la determinación del presunto incumplimiento de los requisitos de calificación para continuar en el proceso de selección.

Además, dijo que no fue notificado del acuerdo y las razones por las que se le negó continuar participando en la segunda etapa del mencionado proceso.