CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Mientras el presidente Andrés Manuel López Obrador anunció que enviará un informe al Poder Judicial con el propósito de explicar las características de las vacunas contra el covid-19, y lo que implica inmunizar a menores de edad para que los jueces tengan elementos técnicos y científicos al momento de resolver los amparos solicitados por padres de familia.

El subsecretario de Salud federal, Hugo López-Gatell Ramírez consideró que vacunar a menores de edad con el coronavirus por resolución judicial, es quitarle la oportunidad a una persona adulta que tiene mayor riesgo frente al contagio. 

En la conferencia mañanera, una reportera cuestionó sobre los amparos solicitados por padres de familia para obligar al gobierno federal que vacunen a sus hijos menores de edad contra el Covid-19.

En respuesta, el mandatario consideró que los jueces federales no tienen elementos suficientes para emitir sus resoluciones.

“Desde luego, no se limita el derecho que tienen todos los ciudadanos a ampararse, a buscar la protección y nosotros tenemos que cumplir todas las resoluciones, pero estamos percibiendo que los jueces no tienen todos los elementos para que puedan ellos actuar adecuadamente”, señaló.

Por su parte, el subsecretario de Salud federal afirmó que los jueces están emitiendo amparos carentes de argumentos y confusos.

“Lo que nos llama la atención, cuando leemos con todo detalle los argumento que esgrimen los jueces para soportar su sentencia, es que existen elementos de confusión muy importantes de los aspectos técnicos de la salud pública”, expresó López-Gatell.

No obstante, dijo que es un derecho legítimo de los padres de familia exigir que sus hijos menores de edad sean vacunados pero advirtió:

“No hay que perder de vista que por cada dosis que, por ejemplo, por acción judicial por estas sentencias de amparo se desviara hacia un niño o una niña cuyo riesgo es considerablemente menor, se le está quitando la oportunidad a una persona que tiene un riesgo mayor”. 

“Y precisamente, la salud pública piensa en las poblaciones, porque se piensa en la equidad”, indicó el funcionario federal.

Luego, recuerdo que la Suprema Corte de Justicia (SCJN), desde el 22 de febrero de 2019, estableció una tesis de jurisprudencia en donde formalmente, aseguró, reconoce el derecho de la protección de la salud en el sentido colectivo del sentido individual y considera la importancia “del derecho colectivo como precedente al derecho individual”.

Por ello, señaló que existe fundamentación científica para considerarlo así en la historia de la salud pública, en la salud pública contemporánea, en todo el mundo.

“Consideramos que estos elementos pueden ser de gran ayuda para los jueces, para poder hacer una evaluación más cuidadosa y completa del proceso”, consideró el subsecretario de Salud.

Dijo que la semana pasada se tenían 262 amparos y que a la fecha, existe una tendencia de solicitudes de amparo a la alza.

“Nos llama mucho la atención, como se comentó aquí, lo comentó el propio presidente Andrés Manuel López Obrador, que hay cuatro juzgados en donde están llegando la gran mayoría de estos amparos, esto pareciera ser que algunos despachos de abogados ya identificaron cuál es el sitio donde están trabajando y es muy probable que estén en una acción deliberada para esto”, indicó.