CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) se confrontaron en una discusión sobre la intención de que se dé a conocer el sentido de sus votos antes del inicio de la sesión privada que antecede a la pública en la que se discuten los distintos temas del día.

En una carta con fecha del 19 de mayo dirigida al magistrado presidente, José Luis Vargas Valdés,  los magistrados Felipe Alfredo Fuentes barrera, Reyes Rodríguez Mondragón, Janine Madeline Otalora Malassis, Indalfer Infante Gonzales y Felipe de la Mata Pizaña, rechazaron de manera enérgica la petición que se les hizo llegar para que envíen al Secretario General de Acuerdos, antes de la sesión privada, el sentido de sus votos en cada uno de los asuntos listados para ser discutidos y resueltos en la sesión pública.

Los cinco magistrados expusieron sus argumentos en la carta para rechazar el oficio TEPJF-SGA-4155/21 con fecha del 18 de mayo suscrito por el maestro Carlos Vargas Baca, Secretario General de Acuerdos.

Señalan que la petición de que envíen el sentido de sus votos previo a la audiencia privada carece de todo fundamento legal y atenta contra su independencia y autonomía.

En la misiva advierten que esa petición puede inducir a incurrir en una responsabilidad, en tanto se les pide adelantar la emisión de su voto antes de discutir los asuntos listados en la sesión pública de resolución.

Los magistrados señalan que esta petición pierde de vista que la deliberación es uno de cargos esenciales de un órgano jurisdiccional colegiado como es la Sala Superior del TEPJF y que “supone un intento de desnaturalizar” la función del Tribunal o que resulte irrelevante o innecesaria la deliberación judicial en un Tribunal Constitucional de cierre.

Reiteran que dicha solicitud atenta contra su autonomía e independencia como juzgadores y se delimita la posibilidad de la exposición y el debate de los asuntos.

Por lo cual, sostienen que no aceptarán dicha solicitud que les hicieron llegar a través del Secretario General de Acuerdos.

Entrega del voto, “voluntaria”: Sala Superior  

Luego de que circuló la carta de los magistrados, en una tarjeta informativa la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) rechazó que pretenda cancelar las sesiones públicas de no contar con el sentido del voto de los magistrados, pues argumentó que esta medida es de carácter voluntario.

"Simplemente se tomará un poco más de tiempo conocer la sentencia final en cada uno de los asuntos, como siempre ha hecho el TEPJF, con transparencia, de cara a la ciudadanía, y en aras de garantizar la certeza de las votaciones del máximo órgano jurisdiccional en materia electoral”, señaló en un comunicado.

A través de una tarjeta informativa el TEPJF indicó que en las sesiones previas de la Sala Superior era práctica regular que los magistrados dieran a conocer el sentido de su votación en los asuntos que posteriormente se resolvían en las sesiones públicas.

Precisó que esa práctica, "no fue implementada en la actual presidencia” la cual permitía a la Secretaría General de Acuerdos organizar con antelación el conteo de los votos y conocer el sentido de los puntos resolutivos, siempre bajo el entendido de que los magistrados podían cambiar su voto y emitirlo libremente en ese momento, se informó en una tarjeta informativa.

Aunado a ello, señala que el miércoles 12 de mayo, se acordó eliminar las sesiones previas a la sesión pública, lo que impide contar con el sentido de la votación.

De tal suerte que "la Secretaría General de Acuerdos -por instrucciones del Magistrado presidente José Luis Vargas Valdez- hizo la solicitud ayer (18 de mayo) de la citada información, que las y los magistrados pueden entregar o no, pues es de carácter voluntaria y no obligatoria, para permitir que la sesión pública tenga continuidad".

Según la tarjeta informativa, de no contar con el sentido del voto, "se prevé realizar breves pausas a la sesión pública, con base en las disposiciones de ley y por instrucciones del Magistrado presidente".

Lo anterior, “con el fin de permitir un conteo adecuado y claro de los votos y emitir la lectura de los puntos resolutivos y la declaratoria correspondiente, que deriven en la determinación adoptada por el pleno de la Sala Superior en cada asunto, y, en su caso, los engroses o returnos que correspondan”.