CIUDAD DE MÉXICO (apro).- La Sala Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) exoneró al presidente Andrés Manuel López Obrador de haber incurrido en violación al principio de imparcialidad, promoción personalizada o uso indebido de recursos públicos, con informes y conferencias de prensa.

Los magistrados acataron hoy sentencias emitidas el pasado 31 de marzo por la Sala Superior, luego de que ésta determinara que las conferencias de prensa mañanera sí son propaganda gubernamental y que los llamados “informes trimestrales” de López Obrador no son ejercicios de rendición de cuentas, sino propaganda.

La Sala Superior ordenó a la Especializada analizar caso por caso el contenido de esos ejercicios que hayan sido denunciados y determinar si, dado que ambos son propaganda gubernamental, se incurrió en irregularidades electorales como las denunciadas por PAN y PRD.  

Por unanimidad, los magistrados de la Especializada concluyeron que ni en el Informe por los primeros 100 días de gobierno, ni en el llamado “AMLOFest”, ni en la mañanera del 23 de diciembre hubo violaciones a la norma electoral. 

“No se identificó que el propósito, por parte del titular del Ejecutivo federal, fuera posicionarse ante la ciudadanía con el fin de favorecerse a sí mismo o para favorecer o afectar a alguna fuerza política o tener incidencia en algún proceso comicial”, según los magistrados.

Sobre la conferencia mañanera del presidente López Obrador realizada el 23 de diciembre de 2020 se concluyó que no hubo contenido ilícito, aunque la magistrada Gabriela Villafuerte consideró que en ella el mandatario sí “rebasa la neutralidad con que debe conducirse un servidor público”.

Recordó que para entonces ya estaba el Proceso Electoral Federal 2021 y “algunas expresiones” de López Obrador tuvieron alusiones de carácter electoral, pues a pregunta expresa sobre la alianza opositora PAN-PRI-PRD el mandatario se pronunció en contra de conservadores que quieren que su proyecto no tenga mayoría en el Congreso.

Ahí “se asume como la fuerza mayoritaria y revela su carácter de militante y hace crítica (…) hace una defensa de la causa, pide que continúe, a mí me parece que esa es una sugerencia, un posicionamiento electoral”.

Añadió: “Se asume en la dualidad de servidor público y militante con un mensaje al sugerir que se debe conservar la mayoría en el congreso (y) la gente pudiera entender que votar por Morena es votar por el presidente”, argumentó la magistrada, quien quedó en minoría.