CIUDAD DE MÉXICO (apro).- La defensa legal del exdirector general de Pemex, Emilio Lozoya, aclaró que su cliente no se encuentra sujeto a la medida cautelar de arraigo domiciliario, como se ha tratado de hacer creer a la opinión pública.

En un comunicado difundido en sus redes sociales, los abogados Alejandro Rojas Pruneda y Miguel Ontiveros Alonso, del despacho Ontiveros Consulting, argumentaron que dicha versión provino de la periodista Lourdes Mendoza, la misma que balconeó a Lozoya comiendo en un lujoso restaurante de Las Lomas, y como prueba de ello aludieron a los escritos que la propia comunicadora presentó ante el juzgado 52 Civil de la Ciudad de México los días 14 y 30 de octubre del año pasado en los que afirmó, ante la propia autoridad judicial, que “el señor Lozoya Austin se encontraba bajo arraigo domiciliario”.

Con base en dicha evidencia, los litigantes rechazaron que hayan mentido ante el órgano jurisdiccional como asegura la periodista en el juicio promovido por ella misma luego de que Lozoya declaró a la Fiscalía General de la República (FGR) que, por instrucciones del entonces secretario de Hacienda, Luis Videgaray, le hizo llegar una bolsa de la prestigiada marca Chanel, versión que la ahora denunciante ha negado categóricamente.

Luego de expresar su respeto a la libertad de expresión, Rojas Pruneda y Ontiveros Alonso reiteraron su confianza en el sistema de justicia penal que, de la mano del criterio de oportunidad, arguyeron, permite la colaboración con las instituciones para evidenciar “la existencia de un aparato organizado de poder que –tal como lo denunció Lozoya ante la FGR--, instrumentó y ejecutó un sistema corruptor a escala nacional con impacto trasnacional”.

Luego de la difusión del comunicado, la periodista Mendoza desacreditó la versión de la defensa de Lozoya al presentar copia de un oficio de fecha del 10 de septiembre del año en curso en el que los abogados justificaron la inasistencia de Lozoya al juzgado 52 Civil de la CDMX para responder a la denuncia en su contra con el argumento de que se encontraba arraigado.

“Aquí está el oficio del 10 Septiembre 2021 dónde dicen los abogados @EmilioLozoyaAus estaba arraigado y por eso no se presentó a su confesión”, escribió en su cuenta de Twitter.