CIUDAD DE MÉXICO (apro).- A dos meses de haber entrado en vigor la Guardia Nacional, el general Francisco Gallardo alertó sobre una “espiral de violencia” más grave de la que se hubiera desatado sin la creación de ese organismo de seguridad. Además, dijo, su existencia violenta la Constitución y el Estado de Derecho. En conferencia de prensa para anunciar la próxima resolución de un amparo contra las modificaciones constitucionales para crear la Guardia Nacional, Gallardo Rodríguez sostuvo que los cambios legislativos “rompen la estructura de defensa nacional y de seguridad del Estado mexicano”. En ese sentido, lanzó un cuestionamiento al presidente Andrés Manuel López Obrador, al Congreso de la Unión y a los congresos de los estados: “¿Cómo pueden encaminarse a resolver los temas de seguridad o inseguridad que vive el país, violando la Constitución y el Estado de Derecho?”. Miembro de la asociación civil Mexicanos Unidos, el general Gallardo agregó que, “lejos de resolver un asunto de seguridad, el actual gobierno, que llega con una fuerza legítima a través de las urnas, va a provocar una espiral mucho más grave de violencia que la que trata de resolver. Tan es así que en los primeros seis meses de este gobierno se reporta una estadística de más de 17 mil muertes”. De igual manera, reprochó que durante la campaña presidencial, López Obrador se comprometiera a desmilitarizar al país, pero una vez que asumió el poder, dijo, impulsó la creación de “una institución netamente militar, adiestrada, capacitada por militares”. Prosiguió: “Lo que la mafia del poder no le pudo dar al Ejército, desde 1929 a la fecha, la Cuarta Transformación se lo dio a través de esta reforma constitucional. Tenemos una militarización constitucional”. Considerando que un Estado democrático “tiene que ser civil, no militar”, Gallardo Rodríguez calificó como “grave” la reforma constitucional que dio lugar a la creación de la Guardia Nacional, y de ahí la relevancia de la respuesta que dé el Poder Judicial de la Federación a la demanda de amparo interpuesta por Mexicanos Unidos. Luego de que el Juzgado Décimo Quinto de Distrito en Materia Administrativa desechó un juicio de amparo promovido por esa organización contra la Guardia Nacional, por considerar que “los legisladores violentaron los principios de integración civil, municipalidad y el carácter voluntario y no profesional” del nuevo organismo, los activistas promovieron una queja ante el Poder Judicial de la Federación, que fue turnada al Vigésimo Tribuna Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. De acuerdo con Porfirio Martínez González, en primera instancia el juez de Distrito desechó la demanda con el argumento de que “el juicio de amparo es improcedente contra adiciones o reformas a la Constitución de la República”. Sin embargo, agregó, para Mexicanos Unidos “el fondo del asunto es precisamente analizar si un cambio específico y determinado al texto constitucional es o no una adición o una reforma, (…) pero en ninguno de los casos esos cambios pueden significar un cambio sustancial o de fondo, pues no puede alterarse el sentido ontológico o finalidad de la norma”. El activista destacó que corresponderá al Vigésimo Tribunal Colegiado esclarecer el debate de si los cambios realizados para la creación del órgano de seguridad “contravienen los principios de la Constitución de la República”.