CIUDAD DE MÉXICO (apro).- A José Antonio González Anaya, el último secretario de Hacienda y Crédito Público (SHCP) del gobierno de Enrique Peña Nieto en rendir cuentas ante el pleno de la Cámara de Diputados, con mayoría de Morena, le llovieron cuestionamientos por los innumerables actos de corrupción, el magro crecimiento económico, los gasolinazos, la reforma fiscal y la elevada deuda heredada por la actual administración. Durante su comparecencia con motivo de la glosa del último informe del gobierno peñista, González Anaya se vio obligado a dejar a un lado “las cifras alegres” y reconocer de propia voz: “La deuda la heredemos como con 37% del Producto Interno Bruto (PIB) y se va a regresar como a 45% del PIB, y la explicación ya la hemos dado: en parte la transparencia de los pasivos de Petróleos Mexicanos (Pemex), en parte el tipo de cambio, en parte la inversión… El litro de gasolina en diciembre de 2012 ascendió a 10.8 pesos y en diciembre de 2017 a 16.2 pesos, y hoy está en 19.2 pesos”. Fue una tarde difícil para el encargado de las finanzas públicas del país, quien llegó a la SHCP en sustitución de José Antonio Meade, excandidato del PRI a la Presidencia del país. Con Meade, que a su vez remplazó a Luis Videgaray, la SHCP recortó aún más el gasto en inversión pública, y empezó la búsqueda de un superávit primario en la parte fiscal, y al excandidato se le atribuye el llamado “gasolinazo”. González Anaya tuvo que dar la cara por sus antecesores y retrató el estado actual de la economía mexicana de cara al siguiente gobierno que encabezará Andrés Manuel López Obrador. Pero presumió: “Hay que reconocer que la administración que tomará los rumbos del país a partir del primero de diciembre heredará una economía resiliente y en crecimiento, que ha reaccionado de forma correcta ante los choques que han llegado del exterior y que tiene su estabilidad bien cimentada en finanzas públicas sanas… Nuestras condiciones macroeconómicas dan certidumbre dentro y fuera del país, de que en México se salvaguardan los ahorros y se ofrecen espacios para la inversión”. Durante aproximadamente cinco horas Anaya justificó el bajo crecimiento económico del actual sexenio con comparaciones que dejan “bien posicionado” a México: “Si bien hay que reconocer que no es el crecimiento al que debemos aspirar los mexicanos, es un crecimiento que a pesar de los factores en contra nunca se detuvo y supera al de las economías con las que tradicionalmente se nos compara, como Argentina, Brasil, Chile, así como las de países desarrollados como Alemania, Estados Unidos y Francia”. Agregó: “¿Cómo explicamos esto? La razón es que México tomó decisiones difíciles, no siempre populares, pero sí responsables y necesarias. Por eso quisiera señalar qué se hizo distinto para que a pesar de tener un entorno adverso, nuestro país siguiera creciendo y se generaran más empleos”. Las explicaciones del secretario no fueron convincentes para los diputados de Morena, quienes además le cuestionaron sobre la condonación de impuestos a grandes empresas y el aumento de la desigualdad. Gerardo Fernández Noroña le dejó claro a González Anaya que tendrá que dejar un presupuesto para 2019 con el que se pueda cumplir la mayor promesa de López Obrador: la pensión para adultos mayores. “Quiero pedirle una última cosa, aquí públicamente, secretario. Nosotros nos comprometimos a que todos los adultos mayores de 65 años iban a recibir una pensión de mil 500 pesos. Le pido que en el Presupuesto que nos envíe, eso esté contemplado… Bajo ninguna circunstancia vamos a faltar a ese compromiso y verán cómo le hacen en el Fobaproa, en el apoyo carretero, en la deuda externa. En todas las cosas oscuras que ese Presupuesto tiene debe aparecer el dinero para que honremos ese compromiso de campaña”. Remató: “Nosotros no podemos fallarle al pueblo, tenemos una responsabilidad enorme y le corresponde a usted enviarnos el proyecto de presupuesto para 2019”. PAN y PRI se suben al ring El pleno se convirtió en una arena donde se confrontaron los discursos de los legisladores de los partidos Acción Nacional (PAN) y Revolucionario Institucional (PRI). Primero, Miguel Alonso Riggs Baeza se congratuló de que “afortunadamente nos encontramos a semanas de terminar el gobierno más corrupto e ineficiente que ha tenido México… Esta ineficiente administración no pudo ser capaz, ni siquiera mintiendo, de dar buenas cuentas ni buenos resultados a la población. Afortunadamente ya se van a ir y esperamos por el bien de nuestro país no regresen”. El panista lanzó al funcionario federal: “¿Verdad que durante este gobierno existió un vulgar dispendio de recursos públicos? ¿Verdad que este gobierno llevó a cabo un manejo del gasto con total impunidad y con una indebida reasignación de recursos presupuestarios para permitir, por ejemplo, el excesivo gasto en comunicación que al final de cuentas no le sirvió absolutamente para nada?”. Pedro Pablo Treviño Villarreal, del grupo parlamentario del PRI, subió al “ring” y se lanzó contra los panistas: “Ojalá, y qué lástima que durante dos sexenios de los gobiernos de Acción Nacional no se hayan acercado a los resultados que deja hoy el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto”. Lo secundó el exlíder nacional priista Enrique Ochoa Reza, quien de paso lanzó flores al titular de la SHCP. “Usted ha sido un servidor público que se ha caracterizado por su preparación, por su esfuerzo y por su talento. Lo pienso así desde que usted trabajaba en los gobiernos de Acción Nacional. Esperemos que las preguntas de ese partido provengan de la razón y no del insulto. Que vengan de la cabeza y no del hígado”. Volvieron a la carga los panistas a través de Patricia Terrazas Baca: “Tampoco podemos exigirle la seriedad que en seis años no demostraron en el manejo de las finanzas públicas Ya la historia los juzgará como la peor administración que nuestro país ha tenido… Nos dejan un país lleno de privilegios, de funcionarios corruptos, y ahí los tenemos, el Duarte, de Chihuahua, y la verdadera burla de la sentencia del Duarte de Veracruz. ¿Qué se ha hecho con tanto dinero de los impuestos de los ciudadanos? No se les ha ayudado a los que menos tienen, menos pueden y más han esperado. Sigue la pobreza en nuestro país”. El Verde y los elogios A capa y a espada, Arturo Escobar y Vega, del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), salió en defensa de González Anaya. Escobar contestó a Riggs Baeza: “Cómo les hubiera gustado a los secretarios de Hacienda de los gobiernos panistas, 2000-2006, 2006-2012, dejar las cuentas que está dejando en materia de hacienda pública este gobierno. Son absolutamente incomparables al legado que dejó Acción Nacional en 12 años de gobierno”. Escobar se dio tiempo de mirar los números que dejaron los sexenios del PAN y soltó: “Hablemos de los gobiernos panistas, y lo hago muy rápido. Gobiernos panistas, 12 años, la economía mexicana llegó a decrecer más de 6% en 2009. Las finanzas públicas estaban petrolizadas con la baja recaudación. De 2006 a 2012 aumentó el número de pobres en más de 4 millones. En 2012 entregaron el IMSS y Pemex prácticamente quebrados. Ya ni decimos qué hicieron con la educación pública, pero si hablamos del legado, lo que realmente sufren los mexicanos, es esa guerra espantosa que iniciaron en 2006 y hoy todavía estamos pagando las consecuencias. Ese es el legado del PAN”. Luego se deshizo en elogios: “Señor secretario, el rostro de un país que va en vías de ser una economía de avanzada, sin duda es su clase media, y el rostro más claro de que una economía, de que una clase media se va estableciendo, va creciendo y se va ampliando en sus oportunidades, es la forma en que se bancariza y tiene acceso al sistema financiero de algún país”. Alzando la voz, añadió: “Y estoy convencido de que se deja una muy buena plataforma para el gobierno entrante para continuar con los enormes retos que sí tenemos. Pero lo subrayo, señor secretario, su trabajo es reconocido en lo público por muchos. Por otros, en lo privado, pero para la gran mayoría usted ha sido un gran secretario y le agradecemos su presencia”. Inmediatamente le llovieron a Escobar los gritos de “¡barbero!”, “¡palero!”, “¡vendido!”. El pevemista puso el rostro duro y se dirigió a su curul con la desaprobación de sus rivales políticos.