WASHINGTON (apro).– Durante casi dos horas y sin el dinamismo ni el carisma propio de las campañas electorales, los candidatos a la vicepresidencia, JD Vance y Tim Walz, se enfrentaron en un debate en el que solamente ratificaron y defendieron las posiciones de sus candidatos presidenciales.

En claro contraste con el debate entre los candidatos a la Presidencia, Kamala Harris, del Partido Demócrata, y Donald Trump, del Republican,o Vance y Walz se mostraron más civilizados y respetuosos durante el enfrentamiento electoral celebrado en Nueva York.

En los ámbitos de interés nacional, economía, inmigración, comercio, política exterior, desastres naturales y en particular la crisis que se vive en Medio Oriente tras el ataque con misiles que lanzó Irán contra Israel, Vance y Walz contrastaron sus posiciones, pero sin sorprender.

“Con su política migratoria Kamala Harris está dejando pasar a fentanilo a Estados Unidos, debemos construir el muro que propone Trump y controlar la frontera. En ese contexto, muchos menores de edad están siendo usados como mulas para transportar drogas”, acusó Vance.

Waltz, gobernador de Minnesota, reviró inmediatamente a lo dicho por su contrincante republicano: “Lo de las mulas es mentira, además está disminuyendo la demanda de fentanilo… Trump bloqueó la reforma migratoria y seguridad fronteriza que hubiese ayudado a resolver el problema”.

El aspirante la vicepresidencia del Partido Demócrata agregó que, además, Trump durante su presidencia construyó 2% del muro fronterizo que prometió edificar “y México no pagó la construcción”.

Acorralado ante lo que su contrincante estableció como hechos corroborables respecto al tema migratorio y la realidad de la infraestructura en la frontera con México, Vance aclaró: “Ella (Harris) no permitió que los cárteles usaran como mules a menores de edad”.

El debate, moderado por las presentadoras de televisión de la cadena de televisión CBS, Norah O’Donnell y Margaret Brennan, comenzó con preguntas a los dos candidatos a la vicepresidencia sobre el conflicto militar entre Irán e Israel, la economía y el cambio climático.

“Es absolutamente fundamental que Israel se pueda defender, Trump no podría ser dirigente, porque es el menos indicado para siquiera estar cerca de la Casa Blanca como lo dijera el senador por el estado de Ohio, JD Vance”, subrayó Walz con un tono irónico respecto al republicano.

Vance, senador por el estado de Ohio, defendió a quien lo escogió como compañero de fórmula para las elecciones del 5 de noviembre, al señalar que el candidato presidencial de su partido apoya el derecho de Israel de defenderse de cualquier ataque contra su seguridad nacional.

Respecto al cambio climático, otro fenómeno natural que está causando estragos por todo el mundo, Walz le recordó a su contrincante republicano que el expresidente Trump es quien asegura que lo del calentamiento de la Tierra es un invento.

“Las emisiones de carbono en Estados Unidos son contaminantes, debemos doblegar las inversiones para el desarrollo y uso de energías y seguir adelante con el desarrollo tecnológico en base a la realidad climática”, subrayó el candidato a la vicepresidencia de los republicanos.

Aun cuando las moderadoras abordaron los temas cruciales para la elección del 5 de noviembre, en el estudio de CBS en Nueva York fueron varias las ocasiones en las que Vance y Walz se elogiaron el uno al otro respecto a las posiciones que tiene sobre los asuntos nacionales.

Aburrida y hasta tediosa, la tarea de cotejear las posiciones de Vance y Walz durante el debate no aclaró cuál de los dos aspirantes a la vicepresidencia ganó la contienda, como base para ayudar a que sus compañeros de fórmula ganen los comicios presidenciales de noviembre.

Los debatientes, durante los 115 minutos que duró el evento, carecieron del aura electoral que se espera de quienes aspiran a asumir el segundo puesto más importante en el poder ejecutivo de Estados Unidos.

Emulando en muchas ocasiones lo que discutieron sus candidatos presidenciales, Vance y Walz intentaron constantemente concentrar la discusión en el tema migratorio, con la premisa de la necesidad de que se deporten a sus países de origen a millones de indocumentados.

Otro asunto de gran importancia y de resonancia electoral, el aborto, fue la papa caliente en la que Vance se contradijo y contrarrestó con la posición y lo declarado por Trump recientemente en eventos proselitistas con tal de ganar adeptos entre las mujeres.

“Trump es el presidente que más defiende a las mujeres y las apoya, mi papel es el de asesorar al presidente en los asuntos de gran interés para todas las mujeres de Estados Unidos”, afirmó Vance, quien en paralelo eludió responder a la pregunta sobre si Trump mantendrá el veto al aborto si gana las elecciones presidenciales del 5 de noviembre.

Un aspecto esencial al que Vance nunca respondió con un “sí” o un “no”, como requirieron las moderadoras, fue sobre si el candidato presidencial perdía la elección ante Harris aceptaría el resultado, y sobre si Trump fue derrotado en las elecciones de noviembre de 2019 por Joe Biden.