CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Tras la controversia relacionada con el traslado de la obra de Cristóbal Colón, la decisión-cancelación de la escultura “Tlali”, e incluso el agregado de este día de cuatro nuevas figuras del “Paseo de las Heroínas”, la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) sostuvo todo este día una serie de diálogos virtuales con el foro “Dolores de cabeza: arte, espacio público y representación”.

Aquí artistas, curadores, historiadores, investigadores y restauradores se dieron cita este día a través de la programación de tres charlas sobre el arte y el espacio público como detonante de una reflexión social más amplia.

La jornada planteó una serie de discusiones a partir de diversas preguntas que dieron sentido a los títulos de cada charla.         El foro virtual y gratuito se transmitió a través del canal de la Cátedra Inés Amor en la plataforma de YouTube.

El diálogo inició con la primera sesión titulada “: ¿Es público el arte público?, ¿cómo debería ocurrir una comisión?” (en referencia a la Comité de Monumentos y Obras Artísticas en Espacios Públicos de la Ciudad de México); en donde se dieron cita Julieta Aranda, Mónica Mayer, Cuauhtémoc Medina y José Luis Barrios, como moderador.

En esta charla se apeló a la reflexión, además de analizar la decisión de retirar al Colón de la glorieta y la colocación-retiro (de corte abstracto, pues no sucedió) de la escultura “Tlali”, del artista Pedro Reyes. Además de recordar el antimonumento “La mujer que lucha”, colocado ahí de manera significativa hace unos días por una colectiva feminista, sobre la cual se refirió que era importante los espacios que recuerden las funciones de protesta.

Ello, además de la carencia de artistas, investigadores e historiadores en la decisión relativa al traslado del Cristobal Colón al Parque América (en la colonia Polanco) como parte del Comaep, y lo acontecido respecto a “Tlali”.

Durante la segunda charla “¿De quién es la calle, las plazas, los monumentos? ¿cómo se inscribe la historia y la idea de monumento en la ciudad hoy?”, en cuya conversación se encontró Renato González Mello, Helena Chávez Macgregor, Sofía Riojas y Daniela Pascual (miembros de la colectiva “Restauradoras con Glitter), y Jorge Volpi como moderador, se planteó lo ocurrido en las últimas semanas en materia de qué hacer con los espacios, la colonización-descolonización, la memoria y otras condiciones como la idea de entidad.

En esta plática incluso se dieron algunas referencias sobre la noción de monumento y arte público, además de dar ejemplificaciones como la del retiro de estatuas de Marx y Lenin en la década de los noventas por el tema socialista, o la de Cecil John Rhodes, colonialista británico que se dedicó a la explotación de diamantes en Sudáfrica, que se situaba en la Universidad de Cape Town.

La tercera plática “¿Representar ‘lo indígena’? ¿quién lo puede representar?”, con la presencia de Aida Naxhielly, Johannes Neurath,  Laureana Toledo, y Alexandra Haas, como moderadora.

En esta última se discutió la idea de “licuar” a todas las mujeres indígenas de México bajo un solo monumento, pensando que hay una respuesta única, cuya conclusión fue que la idea es errónea. Además de que se planteó otra pregunta: ¿acaso una mujer indígena del norte del país se siente identificada culturalmente con una mujer oaxaqueña o del sur del país?

Finalmente, hubo una relatoría a manera de cierre, con Graciela de la Torre, titular de la “Cátedra Inés Amor”; Julio García Murillo, Paola Santoscoy y Amanda de la Garza como moderadora, en donde además de discutir brevemente las charlas mencionaras se invitó a revisar-revivir los diálogos del foro a través del canal de YouTube/CatedraInesAmor.