CIUDAD DE MÉXICO (apro).- La ministra en retiro y actual diputada por Morena, Olga Sánchez Cordero, anunció que en el 2027 se retirará terminando la legislatura y que se dedicará a la academia.  

En entrevista con el periodista Joaquín López Doriga en su programa de Radio Fórmula, la diputada federal también admitió que ha tenido diferencias con el coordinador de la bancada morenista en San Lázaro, Ricardo Monreal.  

“Es mi coordinador, lo respeto, pero estamos teniendo visiones diferenciadas. Eso es el objetivo… es mi coordinador, pero déjame decirte algo. Yo, y ya se lo había dicho desde hace ya tiempo, le dije, mira, Ricardo, yo me retiro en el 27, esto ya es una decisión tomada terminando la Legislatura”, expresó.  

La ministra en retiro detalló que es vicepresidenta de Instituto Nacional de Administración Pública (INAP) y que buscará dar conferencias, pero intentará dar prioridad a la vida académica. 

“Bueno, pero yo no sé qué voy a hacer, porque ya soy vicepresidenta del INAP, y seguramente me dedicaré a dar conferencias y me dedicaré también a un tema estrictamente académico.  

“Pero por eso te digo, pero ya me había yo decidido desde hacía tiempo, que esta era mi última función, ya sea pública o en mi notaría, pues tengo la oportunidad de regresar también, no sé si lo vaya yo a hacer, pero, de todas maneras, sí me quiero dedicar más a la academia”, detalló.  

No conocía la reforma para que magistrados puedan reelegirse 

La ministra en retiro también afirmó que votó en abstención en la reforma constitucional sobre injerencia, aprobada la semana pasada en el periodo extraordinario del Congreso de la Unión, por la falta de normatividad clara.    

Además, la diputada morenista también informó que no conocía la reserva para que magistrados del Tribunal Electoral para que puedan reelegirse en la reforma al Poder Judicial.  

“De la injerencia, esa sí la conocíamos, la que no conocíamos era de la prórroga de los magistrados. De la injerencia sí, porque incluso la este, la tratamos y la resolvimos en el pleno de la Comisión de Puntos Constitucionales. 

 “Entonces, esa sí la conocíamos, yo di mi opinión respecto a eso de injerencia, y también dije, yo no puedo votar esto, voy a votar en abstención, porque me parece que es una norma abierta.  

“Y como norma abierta, en mi experiencia de intérprete constitucional desde hace 21 años, que fue lo que yo estuve en la Corte, yo te puedo decir que el juzgador tiene que hacer un esfuerzo adicional para, digamos, rellenar o completar, complementar las hipótesis normativas o los supuestos normativos que pueden entrar de esa norma. Digamos, se violenta uno de los principios fundamentales del de del derecho electoral, la certeza, el principio de certeza”, detalló.