SAN FRANCISCO (AP).- Google fue calificado como un monopolista abusivo por un juez federal por segunda vez en menos de un año, esta vez por explotar ilegalmente parte de su tecnología de marketing en línea para aumentar las ganancias que alimentan un imperio de internet que actualmente vale 1.8 billones de dólares.

El fallo emitido el jueves 17 de abril por la jueza federal de distrito Leonie Brinkema en Virginia llega poco después de una decisión separada en agosto que concluyó que el motor de búsqueda homónimo de Google ha aprovechado ilegalmente su dominio para sofocar la competencia y la innovación.

Después de que el Departamento de Justicia de Estados Unidos atacó al omnipresente motor de búsqueda de Google durante el primer mandato del presidente Donald Trump, la misma agencia atacó la lucrativa red de publicidad digital de la compañía en 2023, durante la siguiente administración del presidente Joe Biden, en un intento de socavar el poder que Google ha acumulado desde su creación en un garaje de Silicon Valley en 1998.

Aunque los reguladores antimonopolio prevalecieron en ambas ocasiones, es probable que la batalla continúe durante varios años más mientras Google intenta revocar las dos decisiones monopolísticas en apelaciones mientras avanza en la nueva y altamente lucrativa frontera tecnológica de la inteligencia artificial.

El siguiente paso en este último caso es una fase de sanciones que probablemente comenzará a finales de este año o principios del próximo. Las mismas audiencias de reparación en el caso del monopolio de las búsquedas están programadas para el lunes en Washington D. C., donde los abogados del Departamento de Justicia intentarán convencer al juez federal de distrito Amit Mehta de que imponga una sanción drástica que incluya la propuesta de exigir a Google la venta de su navegador web Chrome.

La decisión de 115 páginas de Brinkema se centra en la maquinaria de marketing que Google ha pasado los últimos 17 años construyendo alrededor de su motor de búsqueda y otros productos y servicios ampliamente utilizados, incluido su navegador Chrome, el sitio de videos YouTube y los mapas digitales.

El sistema se construyó en gran medida en torno a una serie de adquisiciones que comenzaron con la compra por parte de Google del especialista en publicidad en línea DoubleClick por 3 mil 200 millones de dólares en 2008. Los reguladores estadunidenses aprobaron los acuerdos en el momento en que se realizaron antes de darse cuenta de que le habían dado a la empresa de Mountain View, California, una plataforma para manipular los precios en un ecosistema del que dependen una amplia gama de sitios web para obtener ingresos y que proporciona una conexión de marketing vital a los consumidores.

Los abogados del Departamento de Justicia argumentaron que Google construyó y mantuvo posiciones dominantes en el mercado en una trilogía de tecnologías utilizadas por los editores de sitios web para vender espacio publicitario en sus páginas web, así como la tecnología que utilizan los anunciantes para mostrar sus anuncios a los consumidores y los intercambios de anuncios que realizan subastas automatizadas en fracciones de segundo para unir al comprador y al vendedor.

Después de evaluar la evidencia presentada durante un largo juicio que concluyó justo antes del Día de Acción de Gracias del año pasado, Brinkema llegó a una decisión que rechazó las afirmaciones del Departamento de Justicia de que Google ha estado maltratando a los anunciantes y concluyó que la compañía ha estado abusando de su poder para sofocar la competencia en detrimento de los editores en línea obligados a depender de su red para obtener ingresos.

Durante más de una década, Google ha vinculado su servidor de anuncios para editores y su plataforma de intercambio de anuncios mediante políticas contractuales e integración tecnológica, lo que le ha permitido establecer y proteger su poder monopolístico en ambos mercados. Escribió Brinkema. Google consolidó aún más su poder monopolístico al imponer políticas anticompetitivas a sus clientes y eliminar características atractivas de sus productos.

A pesar de ese reproche, Brinkema también concluyó que Google no violó la ley cuando compró Doubleclick ni cuando, unos años más tarde, realizó ese mismo acuerdo comprando otro servicio, Admeld.

El Departamento de Justicia “no demostró que las adquisiciones de DoubleClick y Admeld fueran anticompetitivas”, escribió Brinkema. “Si bien estas adquisiciones ayudaron a Google a obtener poder monopolístico en dos mercados adyacentes de tecnología publicitaria, son insuficientes, vistas de forma aislada, para demostrar que Google adquirió o mantuvo este poder monopolístico mediante prácticas excluyentes”.

Ese hallazgo puede ayudar a Google a combatir cualquier intento de obligarlo a vender su tecnología publicitaria para detener su comportamiento monopolístico.

“Esta es una victoria histórica en la lucha en curso para evitar que Google monopolice el espacio público digital”, dijo la fiscal general de Estados Unidos, Pamela Bondi, en un comunicado.

En un comunicado, Google dijo que apelará el fallo.

“No estamos de acuerdo con la decisión del Tribunal respecto a nuestras herramientas para editores”, declaró Lee-Anne Mulholland, vicepresidenta de asuntos regulatorios de Google. “Los editores tienen muchas opciones y eligen Google porque nuestras herramientas de tecnología publicitaria son sencillas, asequibles y eficaces”.

Analistas como Brian Pitz, de BMO Markets, habían pronosticado que Google probablemente perdería el caso, lo que ayudó a preparar a los inversores para el último revés para la compañía y su matriz, Alphabet Inc., cuyas acciones cayeron aproximadamente un 1% el jueves, cerrando en 151 mil 22 dólares. Las acciones de Alphabet se han desplomado un 20% en lo que va de año.

Además de los reveses en las búsquedas y la publicidad, Google también está luchando contra el veredicto de 2023 de un jurado federal que determinó que su Play Store para aplicaciones en teléfonos inteligentes que funcionan con su software Android también es un monopolio ilegal.

Al igual que en el caso del monopolio de las búsquedas, Google negó rotundamente las acusaciones del Departamento de Justicia. Sus abogados argumentaron que el gobierno basó su caso en gran medida en un concepto anticuado de un mercado que existía hace una década, subestimando un mercado altamente competitivo para la inversión publicitaria que incluye a empresas como Meta Platforms, la matriz de Facebook, Amazon, Microsoft y Comcast.

El mercado tal como se dibujó en el caso del Departamento de Justicia no incluyó anuncios que aparecen en aplicaciones móviles, servicios de transmisión de televisión u otras plataformas a las que los usuarios de Internet han migrado cada vez más, lo que llevó a la abogada de Google, Karen Dunn, a comparar la definición del gobierno como una "cápsula del tiempo con un BlackBerry, un iPod y una tarjeta de video Blockbuster" durante su declaración de apertura cuando comenzó el juicio en septiembre pasado.

En el juicio, los abogados del Departamento de Justicia enfatizaron el perjuicio que ha sufrido la prensa a causa del supuesto dominio del mercado por parte de Google. Testigos de Gannett, editora de USA Today y otros periódicos, y de News Corp., editora de The Wall Street Journal, testificaron sobre las dificultades que han enfrentado y la falta de alternativas a la tecnología publicitaria de Google. Estas empresas dependen de la publicidad en línea para financiar sus operaciones de noticias y ofrecer sus artículos de forma gratuita a los consumidores en internet, según argumentaron los abogados del gobierno.

Ahora el gobierno está en posición de intentar desmantelar ese complejo sistema publicitario. Cuando se presentó el caso hace más de dos años, durante la administración Biden, el Departamento de Justicia afirmó que Google debería verse obligado a vender, como mínimo, su producto Ad Manager, que incluye la tecnología utilizada por los editores de sitios web y el intercambio de anuncios.